투표를 하러 갈 때마다 저는 문득 이런 생각을 합니다. 지금 이 순간, 제가 자유롭게 한 표를 행사할 수 있는 이 권리가 과연 당연한 것일까? 1980년 5월 광주에서는 이 당연해 보이는 권리를 지키기 위해 수많은 시민이 목숨을 잃었습니다. 영화 <택시운전사>는 바로 그 역사적 현장을 카메라에 담은 독일 기자 위르겐 힌츠페터와 그를 태운 택시기사 김사복의 실화를 바탕으로 합니다. 2017년 개봉 당시 1,200만 명이 넘는 관객을 동원하며 5.18을 다룬 영화 중 가장 많은 사람에게 그날의 진실을 전달했죠. 저 역시 극장에서 이 영화를 보며 마지막 장면에서 눈물을 참지 못했던 기억이 아직도 생생합니다.
5.18 민주화운동을 담아낸 시대 재현
영화는 1980년 서울의 모습을 보여주는 것으로 시작합니다. 여기서 주목할 부분은 시대 고증(Historical Accuracy)입니다. 시대 고증이란 특정 시기의 사회상, 문화, 생활상을 정확하게 재현하는 작업을 의미합니다(출처: 영화진흥위원회). 제작진은 1980년대 초반 서울의 거리를 그대로 재현하기 위해 조용필의 '단발머리'를 배경음악으로 선택했고, 당시 국민차였던 기아 브리사와 현대 포니를 실제로 구해 촬영했습니다.
특히 인상적이었던 건 광주 장면입니다. 실제 역사의 현장이었던 광주 금남로를 서울에서 재현하기 어려워 아예 광주 현장을 서울 거리처럼 세팅했다고 합니다. 경남 합천에 만든 대규모 세트장은 아이러니하게도 전두환의 고향이었죠. 저는 이 부분에서 역사의 아이러니를 느꼈습니다. 독재자의 고향 땅에서 그가 저지른 학살을 재현하는 영화를 찍었다는 사실이 묘하게 다가왔습니다.
촬영 당시 송강호 배우는 에어컨도 없는 좁은 브리사 안에서 한여름 내내 연기해야 했다고 합니다. 호남고속도로 폐도로 구간을 찾아 직접 정비해서 만든 도로 씬, 광주여대 옥상에서 CG로 배경을 그려 넣은 장면까지, 제작진의 디테일한 노력이 1980년 5월의 광주를 생생하게 되살렸습니다.
송강호와 토마스 크레치만의 연기력
주인공 김만섭 역을 맡은 송강호의 연기는 이 영화의 핵심입니다. 영화 초반 만섭은 전형적인 소시민입니다. 밀린 집세를 걱정하고, 딸 학비를 벌기 위해 손님 하나라도 더 태우려 애쓰는 평범한 택시기사죠. "살다 보면 억울한 일이 얼마나 많은데"라는 대사는 당시 대한민국 국민의 무력감을 함축적으로 보여줍니다.
저는 개인적으로 만섭이 광주에서 도망쳐 나왔다가 다시 돌아가는 장면이 가장 인상 깊었습니다. 순천 식당에서 주먹밥을 받아먹으며 차 안에서 오열하는 씬은 송강호 배우 스스로도 가장 좋아하는 연기라고 밝힌 바 있습니다. 촬영 순서상 아직 광주의 참상을 직접 겪기 전에 찍은 장면이라 감정의 강도를 조절하기 어려워 여러 버전으로 찍었다고 하는데, 최종 선택된 테이크는 관객의 심금을 울리기에 충분했습니다.
외신기자 피터 역의 토마스 크레치만 역시 빼놓을 수 없습니다. 독일 출신 배우인 그는 영화 <피아니스트>에서의 연기가 인상 깊어 캐스팅되었다고 합니다. 언어가 통하지 않는 만섭과 피터가 마음으로 소통하는 장면들은 대사 없이도 충분히 전달력이 있었습니다. 촬영 현장에서 토마스가 대사가 끝난 줄 알고 선글라스를 벗는 장면이 우연히 카메라에 잡혀 그대로 영화에 들어갔다는 일화도 흥미롭습니다.
실화와 영화적 각색 사이
영화는 실화를 바탕으로 하지만 100% 사실 그대로는 아닙니다. 실제 김사복 기사는 딸이 아닌 아들이 있었고, 유창한 영어 실력으로 힌츠페터 기자에게 광주 상황을 설명했다고 합니다. 또한 음향 기술자 헤닝 루어도 함께 동행했지만 영화에서는 생략되었습니다.
저는 개인적으로 영화 후반부의 택시 추격 신이 다소 과장되었다고 느꼈습니다. 군 차량을 따돌리고 여러 대의 택시가 갑자기 나타나 도와주는 장면은 영화적 카타르시스를 위한 연출이긴 하지만, 솔직히 현실감이 떨어졌습니다. 이 부분만 좀 더 절제했다면 영화의 완성도가 더 높았을 거라는 생각이 듭니다.
하지만 영화가 담아낸 5.18의 본질은 사실에 가깝습니다. 실제로 광주 시민들은 부상자를 병원으로 실어 나르는 택시에 무료로 기름을 넣어줬고, 주먹밥을 나눠 먹으며 하나가 되었습니다. 놀라운 건 그 혼란한 상황에서도 단 한 건의 절도 사건이 발생하지 않았다는 점입니다(출처: 5·18민주화운동기록관). 이는 당시 광주 시민들의 높은 시민의식을 보여주는 증거입니다.
1980년 5월 21일 오후 1시, 집단 발포로 최소 50명 이상이 목숨을 잃었습니다. 영화는 이 처참한 장면을 힌츠페터 기자의 실제 촬영 앵글과 거의 동일하게 재현했습니다. 명령에 따라 방아쇠를 당겨야 했던 군인들 역시 피해자라는 점에서 이 사건은 더욱 비극적입니다.
영화를 보고 나서 저는 생각했습니다. 만약 이런 민주화 운동이 없었다면 지금 우리가 누리는 자유가 가능했을까? 솔직히 아니라고 봅니다. 독재 정권은 자신의 이익을 위해 국민의 목숨을 파리처럼 여겼습니다. 같은 한국인끼리 총부리를 겨눈 이 사건은 일제강점기 못지않게 우리 현대사의 아픈 상처입니다. 어쩌면 지금도 지역마다 다른 정치색을 띠는 현상이 이런 역사적 트라우마에서 비롯된 건 아닐까요?
<택시운전사>는 상업영화로서의 완성도와 역사적 의미를 동시에 지닌 작품입니다. 다만 저는 이 영화가 '재미'보다는 '의미'에 더 방점이 찍힌 영화라고 생각합니다. 플롯 구성이나 이야기 전개는 다소 예측 가능한 클리셰가 많고, 특히 외신기자에게 식사 대접하는 장면 같은 건 좀 유치하게 느껴지기도 했습니다. 그럼에도 이 영화가 1,200만 관객을 동원한 건 5.18이라는 소재 자체가 가진 무게와 배우들의 진심 어린 연기 덕분이었을 겁니다.
영화 마지막, 힌츠페터 기자의 실제 인터뷰 영상이 나옵니다. 김사복 기사를 찾지 못해 안타까워하는 그의 모습에서 저는 또 한 번 울컥했습니다. 기자님은 영화 개봉 전 세상을 떠났고, 그의 아내가 홀로 영화를 보다 이 장면에서 펑펑 울었다고 합니다. 역사를 기록으로 남긴 그에게 깊은 존경을 표합니다.